双彩网app-再次审视|体育课运动密度控制在75%以上,合理吗?

  体育教师大本营

  教育/操练/工作/生长

 强 烈 建 议 大 家 星 标 我 们

教 学 路 上  ☆  不 离 不 弃

文:运动科学论坛,有改动


新课程规范提出已有两年左右,关于体育课的运动密度,信任广阔一线体育教师最有发言权。关于一节体育课的运动密度您是怎样看待的呢?

留言区等候您的宝贵定见... ...


季浏团队观念:


在曾经的某次论坛上,华东师范大学的季浏教授所提出了“我国健康体育课程形式”,其包含三大要害:每节体育课有必要要有适合的运动负荷、要有10分钟左右的体能操练、倡议学生的运动技术学习应该以活动和竞赛为主。作者以为,该形式构建了具有世界视界、也习惯我国国情的我国健康体育课程形式。


该课程形式特别着重三个要害要害:运动负荷、体能操练和运动技术。


是着重每节体育课有必要要有适合的运动负荷,倡议每节课的运动密度应该在75%以上;运动强度应在125-160次/分钟(心率),其间小学体育课的强度为125-140次/分钟,初中为135-150次/分钟,高中在140-160次/分钟


是着重每节课要有10分钟左右的体能操练,办法手法应该多样化、趣味性,且每节课应该有多种体能的操练,并重视体能的补偿性操练,但不拥护把体育课上成单纯的体质健康测验课或体育中考课。


是倡议学生的运动技术学习应该以活动和竞赛为主,着重用结构化的常识和技术处理杂乱、实在运动情境中的问题,每节课这方面的时刻应该确保在20分钟左右,不能像传统体育教育那样一节课只教一个单个技术,把一个结构化常识和技术的运动项目彻底分裂开来进行教育。


传统观念:


运动密度(%)=[(学生实践运动时刻/体育课总时刻]100%,依据宋逸2013年出书的《儿童青少年体育课和课外体育活动辅导》(北京大学医学出书社)一书,以为运动密度在30%-40%为合格


依据这一规范,段佳丽等选用典型抽样的办法,席卡蕾莉在北京市16个区县共抽取36所小学、36所初中、36所高中的720节体育课,按学生体育成果等级抽取的5名健康学生(实践有用样本量3 598名)进行心率、运动时刻等内容的现场监测,核算运动密度合格率。成果北京市学生体育课运动密度合格率为40.56%。(我国校园双彩网app-再次审视|体育课运动密度控制在75%以上,合理吗?卫生,2015年第11期)


那么,新观念合理吗?


针对最新的“我国健康体育课程形式”中的观念,最近网上也有不少学者提供出不同的观念。汇总各位专家及网友的定见,如:


1、一会儿将运动密度从30%-40%提高到75%以上,这样大的变化,合理吗?是不是太高了?这个高的密度到底是教育,仍是操练?学生可以习惯吗?学生的合格率可以到达多少?


2、这个形式是否导致体育教育功用的失掉,而只着重运动负荷和体能。一节体育课要统筹运动负荷,体能和技战术的学习,难度太多。这么多的意图是否会双彩网app-再次审视|体育课运动密度控制在75%以上,合理吗?失掉双彩网app-再次审视|体育课运动密度控制在75%以上,合理吗?要点?


3、青少年的心率会随年纪添加而下降,而最大心率也会随之下降。但新观念中的运动强度却是“小学体育课的强度为125-140次/分钟,初中为135-150次/分钟,高中在140-160次/分钟”,这样的递加要求是怎么考虑的?


4、是“健康体育课程形式”,是“健康体育教育形式”?哪个提法更科学?


5、一向着重负荷和体能,但这两者是能调动起学生动起双彩网app-再次审视|体育课运动密度控制在75%以上,合理吗?来的那根弦吗?


6、小学体育课的要点应该是开展“根本动作技术”,进一步开展多种动作技术,没有开展这些动作技术,体育运动的杂乱技术就失掉开展的根底。5~10岁很要害,不能小看小学体育教育的难度。这个观念是否和新观念对立?


期望各位朋友各抒己见,留言宣布见地,请文明用语。